বেঁচে থাকার অধিকারের প্রশ্নে ৯ মাসের শিশু উমাইর বিন সাদিক বাদী হয়ে হাইকোর্টে রিট দায়ের করেছে। শিশুটি সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ইশরাত হাসানের পুত্র সন্তান। রিটে প্রথম বাদী শিশুটি, পরে তার মা। এমন ছোট শিশুর বাদী হওয়ার উদাহরণ দেশে তো নেই বিশ্বে কোথাও আছে কিনা তা এখনও কারও জানা নেই। ফলে রিটটিকে ঘিরে যথেষ্ট আলোচনা শুরু হয়েছে আজ উচ্চ আদালতে। কিন্তু কেন এই রিট?
এ প্রশ্নের জবাব দিতে বাংলা ট্রিবিউনের সঙ্গে কথা বলেছেন শিশুটির মা ইশরাত হাসান। তিনি বলেন, শিশুর সব প্রয়োজন ‘মা’ সবার আগে উপলব্ধি করতে পারেন। তাই শিশু যতই ছোট হোক না কেন, মা সময়মতো শিশুর প্রয়োজনকে ঠিকই মেটাতে চেষ্টা করেন। শিশুর পুষ্টির চিন্তা করে মা প্রয়োজনমাফিক তাকে বুকের দুধ পান করান। কিন্তু সময়ের বিবর্তনে দিন দিন কর্মজীবী মায়েদের সংখ্যা বৃদ্ধি পেলেও বাড়েনি শিশুদের দুগ্ধদানের উপযুক্ত পরিবেশ। তাই এমন দুগ্ধপোষ্য শিশুর বেঁচে থাকার অধিকারের প্রশ্নে উচ্চ আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন তিনি।
তিনি বলেন, ‘অনেক কর্মস্থলে বা বাস, ট্রেন স্টেশনে ব্রেস্ট ফিডিং কর্নার না থাকায় মায়েদের ভোগান্তিতে পড়তে হয়। নিরাপদ পরিবেশের অভাবে ও যৌন হয়রানির ভয়ে মায়েরা শিশুদের বুকের দুধ পান করাতে পারেন না। অথচ একজন শিশুর মানসিক ও শারীরিক বৃদ্ধি ও পুষ্টির জন্য সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন মায়ের বুকের দুধ। আমার মতো হাজার হাজার মা এই সমস্যার মুখোমুখি হন। তাই প্রতিকার চাইতে আমাকে হাইকোর্টে রিট আবেদন করতে হয়েছে।’
রিট প্রসঙ্গে ইশরাত হাসান বলেন, ‘রিট মামলার আবেদনে আমার সন্তান ১ নম্বর বাদী। আর আমি ২ নম্বর বাদী। যেহেতু আমার সন্তান অপ্রাপ্তবয়স্ক তাই সে এ মামলার হলফনামাকারী (অ্যাফিডেবিট) হতে পারবে না বলেই আমি শিশুর পক্ষে হলফনামাকারী হয়ে স্বাক্ষর করি। ৯ মাসের শিশু রিট মামলায় বাদী হতে পারবে কিনা তা নিয়ে আমি সংশ্লিষ্ট আদালতের অনুমতি চাই। আদালতের অনুমতি পেলে তবেই রিটটি দায়ের করি।‘
সংবিধানে প্রদত্ত মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে তবেই একজন ব্যক্তি সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী তার অধিকার পুনরুদ্ধারে হাইকোর্টে রিট দায়ের করতে পারেন। সেক্ষেত্রে ৯ মাস বয়সী শিশু কিভাবে নিজের সংক্ষুব্ধতা প্রকাশ করে রিটে প্রধান বাদী হলো সে বিষয়ে ব্যাখ্যা দেন ইশরাত হাসান।
তিনি বলেন, ‘‘আদালত জানতে চেয়েছেন, ‘বাচ্চা তো কথা বলতে পারে না, তাহলে তার অধিকার ক্ষুণ্ণ হচ্ছে কিভাবে?’ এমন প্রশ্নের জবাবে আমরা আদালতকে বলেছি, আমাদের সংবিধানে সকলের বেঁচে থাকাকে ‘মৌলিক অধিকার’ হিসাবে ধরা হয়েছে। সেক্ষেত্রে একটি মানুষ না খেতে পারলে সে মারা যাবে। তাই এটাতো শিশুর বলার দরকার হয় না যে, সে মারা যাবে। সেক্ষেত্রে রিটে তার বক্তব্যেরও দরকার নেই।’’
দুধ পান করার বিষয়টি শিশুর মৌলিক অধিকার। সেক্ষেত্রে ৯ মাসের অবুঝ শিশুর নামে রিট দায়েরে কোনও আইনি বা সংবিধানিক বাধা রয়েছে কিনা জানতে চাইলে আইনজীবী ইশরাত হাসানের যুক্তি হলো, ‘সংবিধানে সংক্ষুব্ধ পক্ষের রিটের বিধান রাখা হয়েছে। কিন্তু কে রিট করতে পারবে তা নিয়ে কোনও বয়সসীমা নির্ধারণ করা হয়নি। তাই শিশুটিকে যদি অপ্রাপ্তবয়স্ক ধরা হয় সেক্ষেত্রে আমরা দেওয়ানি কার্যবিধি আইনের রেফারেন্স টেনে দেখতে পারি। এ আইনে বাবা-মা মারা গেলে তাদের সম্পত্তির ভাগ শিশুদের দেওয়ার বিধান আছে। এক্ষেত্রে ওই অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশুর যিনি অভিভাবক থাকেন তিনি শিশুটির সম্পত্তির দেখাশোনা ও তা ক্রয়-বিক্রয় করতে পারেন। তাই দেওয়ানি মামলায় অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশুর অভিভাবক মামলার পক্ষ হতে পারলে রিটের ক্ষেত্রেও শিশুর অভিভাবক পক্ষ হতে অসুবিধা নেই।’
সুপ্রিম কোর্টের এ আইনজীবী আরও বলেন, ব্রেস্ট ফিডিং দিন দিন কমে আসছে। মায়েরা আগের মতো শিশুদের ব্রেস্ট ফিড করানোর সুযোগ পান না। এতে শিশুরা দিন দিন বিভিন্ন শারীরিক সমস্যায় জড়িয়ে পড়ছে। তাই মায়েদের এ ব্যবস্থা না করে দিলে ব্রেস্ট ফিডিং থেকে মায়েরা সরে আসবে। তাই ব্রেস্ট ফিডিংয়ের জন্য নিরাপদ পরিবেশের দরকার রয়েছে। অনেকে যৌন হয়রানির ভয়ে নিরাপদ স্থান না পেয়ে বাচ্চাদের ব্রেস্ট ফিড করান না। তাই প্রতিকার চেয়ে হাইকোর্টে রিট দায়ের করি। সে আবেদন আদালত মঞ্জুর করেন এবং দেশের সব কর্মক্ষেত্র, এয়ারপোর্ট, বাসস্টেশন, রেলস্টেশন, শপিং মলে ‘ব্রেস্ট ফিডিং কর্নার’ ও ‘বেবি কেয়ার কর্নার’ স্থাপনের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে কেন নির্দেশ দেওয়া হবে না, তা জানতে চেয়ে রুল জারি করেন। পাশাপাশি পাবলিক প্লেস ও বেসরকারি প্রতিষ্ঠানে ব্রেস্ট ফিডিং কর্নার স্থাপনে নীতিমালা তৈরি করতে নারী ও শিশুবিষয়ক মন্ত্রণালয়কে কেন নির্দেশ দেওয়া হবে না, রুলে তাও জানতে চেয়েছেন আদালত।
ইশরাত হাসান জানান, অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশুর রিটে বাদী হওয়ার নজির আমাদের দেশে এটাই প্রথম। তবে অন্য কোনও দেশে এ ধরনের নজির রয়েছে কিনা তা তার জানা নেই।
